Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/29497 Esas 2013/8549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının şirketlerine ait öğretim kurumunda öğrenci olarak okuduğunu, eğitim hizmeti karşılığı kesilen fatura bedelini ödemediği gibi yapılan takibede haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş ve davacının düzenlediği fatura tarihinde reşit olmadığını, bonoların babası tarafından imzalandığını ve babasının ölümü ile mirasını reddettiğini ve borçtan sorumlu olmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, beş yıllık zamanaşımı süresi geçtiği kanaati ile zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşmesi ilişkisi bulunması nedeniyle B.K. 125. maddesi gereğince 10 yıl olup, dava tarihine kadar geçen sürede, zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle davanın esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece zamanaşımı süresinin yanlış değerlendirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.