Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1556 Esas 2014/4102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... Köyü 189 parsel sayılı, 4340 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, kısmen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, ... Kadastro Mahkemesinin 1983/305-1984/200 sayılı kararı ile taşınmazın orman olmadığı nedeniyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında orman kadastrosunu tamamlama, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olmadığı için 2/B uygulamasına konu edilmesinin de söz konusu olamayacağı, taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, ... Kadastro Mahkemesinin 1983/305 - 1984/200 sayılı kararı ile taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.