MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında belirlenen hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken sevk maddesi olarak TCK"nın 52/2 maddesi gösterilmemiş ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, sanıklardan ..."in katılan ..."in yetkilisi olduğu ..."den iki adet araç kiraladığı, bir süre sonra kiralama karşılığında verilen senetlerin ödenmemesi üzerine sanığa ulaşılmaya çalıştığı ancak sanığa ve araçlara ulaşamadığı, sanığın ciro ile verdiği senette borçlu gözüken .... Medikal isimli işyerinin bulunamadığı, sanığın bu araçların birisini kendisi kullandığı, diğerini de temyiz dışı sanık ..."a verdiği, kendi kullandığı araçla kaza yapıp hasara neden olduğu, daha sonra kendisini.... olarak tanıtarak araca ihtiyacı olan tanık ..."e devrettiği, katılanın araç üzerindeki GPS ile İbrahim"e devredilen araca ulaşabildiğini, ..."a verilen aracın ise halen teslim edilmediği ve kayıp olduğu , senette borçlu gözüken şirketin gerçeği yansıtmayarak hile kullanılması nedeniyle, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58 maddesinin şartları oluşmadığı halde, tekerrür hükümlerinin uygulanması,
TCK’nın 53. maddesinin (3.) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yoksunluğun tümü için koşullu salıverilmeye kadar sürmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,TCK’nın 53 ve 58 maddesi uygulamasına ilişkin hükmün çıkarılarak, yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.