MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dava konusu kaçak çaylar hakkında 15/02/2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa"nın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nm 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK"nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
1- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan çayların tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa"nın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nm 54.maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi,
2- Hükümden “nakil aracının müsaderesine ilişkin” fıkranın çıkarılması, yerine, "müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının sahibine iadesine, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.