MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Adli para cezasının bir gün karşılığının saptanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Dava konusu cep telefonları hakkında 03/04/2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu kaçak cep telefonları tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine; tasfiye edilmiş ise, tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin ve dava konusu 26 adet cep telefonundan 1 adetinin bilirkişi raporunda kaçak olmadığının tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında, 25 adet kaçak cep telefonu hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Bilirkişi raporu ile kaçak olmadığı tespit edilen Tasiş kaçak eşya ambarının 2012/1875 sırasına kayıtlı 352929040013868 seri nolu 1 adet Myphone MX1 cep telefonu hakkında 03/04/2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak olmadığı tespit edilen 1 adet cep telefonu tasfiye edilmemiş ise sahibine iadesine; tasfiye edilmiş ise, tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün gün para cezasının hesaplanmasına ilişkin fıkrasında yer alan “TCK 50/1. maddesi” ibaresinin “TCK.nın 52/2. maddesi” olarak değiştirilmesi,
2-Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan TASİŞ kaçak eşya ambarı 2012/1875 sırasında kayıtlı bulunan 22. sırada kayıtlı ... seri nolu 1 adet Myphone MX1 cep telefonu dışında kalan
25 adet gümrük kaçağı cep telefonu tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına,” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükme bilirkişi raporu ile kaçak olmadığı tespit edilen cep telefonu ile ilgili olarak “Tasiş kaçak eşya ambarının 2012/1875 sırasına kayıtlı ... seri nolu 1 adet Myphone MX1 tasfiye edilmemiş ise sahibine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin sahibine” ifadesinin eklenmesi,
4- Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.