Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16365 Esas 2014/37177 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16365
Karar No: 2014/37177
Karar Tarihi: 25.12.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16365 Esas 2014/37177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık U.A. hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum oldu. Ancak kararda hatalar tespit edildi. Sanığın hak ve yetkilerinin kullanımı bakımından cezasının hangi sürece kadar devam edeceği belirtilmediği için hüküm fıkrasından ilgili bölümün çıkarılması ve yerine \"kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar\" cümlesinin eklenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca yargılama giderleri hesaplanırken de bir hata yapıldığı ve bu tutarın az olduğu belirtildiği için hazineye yükletilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi, 53/3. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi, 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.
13. Ceza Dairesi         2014/16365 E.  ,  2014/37177 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/73217
    MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/11/2012
    NUMARASI : 2012/600 (E) ve 2012/904 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Sanık U.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanık hakında kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
    2- Yargılama gideri olarak hesaplanan 14.00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. A.."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından
    ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ""CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL."nin terkin edilecek olan 20.00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B-Sanık U.. A.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir kamu davası olmadığı halde, bu suçlardan ek savunma verilerek sanığın mahkumiyetine hükmolunması;
    Kabule göre ise;
    2) Sanık hakında kurulan mahkumiyet hüküklerinde 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
    Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. A.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.