MAHKEMESİ : SİNOP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2011/751-2012/449

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda E.. Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 82 parsel sayılı 1250.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Kargir Camii, Kargir Lojman, kuruluk ve arsa niteliği ile davalı E.. K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazın 857,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın, fen bilirkişisi raporu ve eki haritada kırmızı renkle gösterilen 857,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı Köy Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 857,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı, çekişme konusu bölümün davalı Köy tarafından üçüncü kişiden satın alındığı iddia edildiği, ancak satışa ilişkin senedinin köy muhtarı tarafından sunulamaması sebebiyle iddiasını kanıtlayamadığı gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm veremeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine adına idari yoldan oluşturulan 01.08.1986 tarih 1 sayılı tapu kaydının taşınmazın, fen bilirkişisi rapor ve haritasında gösterilen 852.539 metrekare yüzölçümündeki bölümününü kapsadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; tapu kaydının idari yoldan oluştuğu 1986 yılına kadar davalı köy lehine Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen şartların oluşup oluşmadığı hususu üzerinde durulmamıştır. Taşınmaz başında komşu köylerden seçilerek dinlenen bilirkişilerin bu yöndeki beyanları soyut niteliktedir. Davalı Köy muhtarı taşınmazın köy halkı tarafından Mahmut Keçe isimli şahıstan satın alındığını, satışa ilişkin senet düzenlendiğini, 2005 yılında evi yandığı için senedin zayii olduğunu bildirmiştir. Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1986 yılından önce taşınmazın tapusuz olduğu gözetildiğinde davalı köyün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazı iktisap etmesi mümkündür. Zilyetlik olgusu tanık beyanları dahil olmak üzere her türlü delille ispatlanabilir. O halde doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan ve elverdiğince yaşlı komşu köylerden seçilecek bilirkişiler ile önceki keşifte dinlenen komşu köy bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımı ile keşif yapılmalı, bilirkişilerden taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 852.539 metrekare yüzölçümündeki bölümününün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, Hazine adına idari yoldan tapu kaydının oluştuğu 1986 yılından geriye doğru taşınmazı kimin ne kadar süreyle ve ne şekilde kullandığı;davalı Köyün kullanımı varsa, bizzat ya da eklemeli zilyetliğinin, 1986 yılına kadar 20 yılı aşıp aşmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1986 yılına kadar davalı köy lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı tereddütsüz belirlenmeli; toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 852.539 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazinenin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı belirtildiği halde, hükümde bu alanın 857.00 metrekare olduğu belirtilmek suretiyle infazı mümkün bulunmayacak şekilde hüküm tesisi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Köy Tüzel Kişiliğine iadesine, 14.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.