1. Ceza Dairesi 2018/316 E. , 2019/1204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nin 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63 ve 54/1. Maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maktulün abisi...’ın, duruşmada şikayetçi olduğunu belirttiği, ancak; mahkemece bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktulün abisi ...’ın kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE karar verilmiştir.
Duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmayan müşteki ... adına vekili tarafından süre tutum dilekçesi ile yapılan temyiz itirazının,
19/02/2019 tarihli dilekçesi ile duruşma talebinden vazgeçen sanık müdafiinin duruşma talebinin,
CMUK’un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’a karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak; dosyada aynı vekile ilişkin vekaletnameleri bulunan katılanlar ..., ... ve katılma kararı verilmesi gereken müşteki ... lehine tek vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde birden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi ve ayrıca duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmayan dolayısıyla davada taraf sıfatı bulunmayan müşteki ..."ın da vekalet ücretinden yararlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, vekalet ücretine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine, "Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000.- TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak, katılanlar ..., ... ve ..."a ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
