Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4602 Esas 2022/16739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, suça konu motosikleti dosya kapsamında tanık olarak ifadesi alınan ...’dan 200,00 TL’ye satın alıp, kar etmek amacıyla aynı gün tanık Serkan Malkoç’a 400,00 TL karşılığında sattığını savunduğu, tanık ...’ın sanığı doğrulamadığı, sanığa motosiklet satmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ...’ın ifadesinde ise sanığı doğrular şekilde suça konu motosikleti sanığın, ...’dan 200,00 TL karşılığında satın aldığını söylediği, diğer tanık ...’in de ifadesinde, sanığın babası ile çay ocağında otururken sanığın yanlarına gelip, babasından 200,00 TL para istediğini, motosiklet satın aldığını söylediğini beyan ettiği, mahkemece, savunma tanıkları olan ... ve ...’in kovuşturma aşamasında alınan beyanları kararda belirtilmeden ve neden itibar edilmediği tartışılmadan tanık ...’ın sanığın savunmasını doğrulamamış olması nedeniyle sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de, tanıklar ... ve ...’in kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, suç tarihinde ve halen sabıka kaydı bulunmayan sanığın beyanlarını doğrular mahiyetteki beyanları karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı ancak, katılanın 1.500,00 TL karşılığında satın almış olduğu motosikleti, piyasa değerinin çok altındaki bir bedelle ruhsatsız, plakasız ve faturasız olarak satın alan sanığın eylemi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğundan, uzlaştırma hükümleri ve ek savunma hakkı da gözetilerek, sanık hakkında TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, saat 19.56 olduğu, gece vaktinin saat 20.56'da başladığı, katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, hırsızlık suçunun saat 20.00 sıraları ila 20.30 sıraları arasında gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.