Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33114 Esas 2016/17738 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33114
Karar No: 2016/17738
Karar Tarihi: 17.11.2016

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33114 Esas 2016/17738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararlarına karşılık müşteki tarafın açtığı davanın bulunmadığı ve bu sebeple hüküm için temyiz hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, yüklenen suçlara dair müşteki tarafın temyiz iddialarının yerinde görülmediği ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Öte yandan, sanık hakkında karar verilen yaralama suçuna ilişkin olarak temyiz iddiaları yerinde görüldüğü, TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca verilen hak yoksunluğu kararının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hükümde yanlışlığın olduğu ve hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bu hata düzeltilebilir nitelikte olduğu için hükümün düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi (temyiz hakkı ve istem)
- TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu)

18. Ceza Dairesi 2015/33114 E. , 2016/17738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında müşteki ...’ya yönelik tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, sanık ...’nın katılan ...’ya yönelik tehdit eylemi nedeniyle hakkında verilen beraat hükmünü müşteki ... vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK"nın 317. maddesi uyarınca müşteki ... vekilinin, temyiz davası isteği hakkında tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ...’nın hakaret eylemlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik müşteki temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştıR.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanunu aykırı, sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; TCK"nın 53/1 (b) maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.