Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/4726 Esas 2022/5548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mağdur ...’ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ...’ün 01.07.2013 tarihli dilekçesiyle sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve katılan sıfatını almaması nedeniyle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi mağdur ...’ün vekiline 25.02.2014 tarihinde yüze karşı verilen hükmün CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra mağdur ... tarafından 15.05.2014 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdur ...’ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mağdurun zorla araca bindirilip kaçırıldıktan sonra sanık ...’ün ablası olan sanık ...’ın ikametine götürüldüğü, ikamette mağdurun bir odaya koyulduğu, odada bulunduğu sırada mağdurun iki kez camdan atlayıp kaçmaya çalıştığı, ikamette bulunurken mağdurun sürekli olarak bağırıp çağırdığı, saat 04.00’a kadar sanık ...’ın ikametinde mağdurun alıkonulduğu, olayın kolluk tarafından soruşturulduğunun öğrenilmesi üzerine mağdurun kıyafetinin değiştirilip kolluğa teslim edildiği olayda, sanık ...’ın kendi evinde mağdurun zorla tutulmasını sağlayarak suça iştirak etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olarak kabulü ile
./..


S/2

TCK.nın 39/1. maddesi uygulanarak hakkında eksik ceza tayini; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi tarafından birlikte ve çocuğa karşı işlemeleri karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-b,f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, sanıklar hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün mağdurun suç tarihinde gerçek yaşının 18'den büyük olduğuna, mahkemenin yeterince araştırma yapmadığına, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik, sanık ...’ın ise olay gecesi mağdur ile kardeşi sanık ...'ın misafir olarak evine geldiklerine, mağdurun kendi isteği ile geldiğini söylediğine, darp ve benzeri bir durumun sözkonusu olmadığına, daha sonra onları alıp karakola götürdüğüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın hükümden sonra 01.11.2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMUK.nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.