MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, 7.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23.11.2013 tarihli açıklama dilekçesinde; 7.000 TL sürekli, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, 6.6.2013 tarihinde harcı tamamlanarak geçici iş göremezlik talebi 1.315,81 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne; 4.232,45 TL sürekli, 1.315,81 TL geçici olmak üzere toplam 5.548,26 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 284,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.1.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.