Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/91 Esas 2021/4385 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/91
Karar No: 2021/4385
Karar Tarihi: 28.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/91 Esas 2021/4385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2021/4385 K. sayılı kararında, davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sahip olduğu bir taşınmazda, daha önceki bir dava sonucunda taşınmazın 1/2 hissesinin diğer tarafın mirasçıları adına tesciline karar verildiği, daha sonra yapılan bir başka dava sonucunda ise taşınmazın diğer kısmının farklı bir mirasçı adına tescil edildiği belirtilmiştir. Bu durumda, dava açan tarafın iddiasıyla ilgili yargılamanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.
Kararda, taşınmazın tescili ve miras yoluyla paylaşımı konusunda Türk Medeni Kanunu'nda düzenlemeler yapıldığına dikkat çekilmiş ve bu çerçevede TCK'nın ilgili maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/91 E. , 2021/4385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 28.05.2021 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 189 ada 55 parsel sayılı 3078.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer hisseyle ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2000/101 Esas, 2003/282 Karar sayılı ilamı ile Hazine tarafından açılan dava reddine, taşınmazın payları oranında ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ve karar 13.09.2004 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, bilahare 03.12.2014 tarihinde kayden satış işlemi ile tamamı ...’a intikal etmiştir. Daha sonra ... Kadastro Mahkemesi’nin 2010/16 Esas, 2011/9 Karar sayılı ilamı ile de, ... ... tarafından açılan dava kabul edilerek taşınmazın hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.645,58 metrekarelik kısmının 189 ada 56 parsel sayılı taşınmaza eklenerek ... ... mirasçıları adına geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1.433,06 metrekarelik kısmının ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ve verilen bu karar 26.09.2011 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., ... Kadastro Mahkemesi’nin 2000/101 Esas, 2003/282 Karar sayılı ilamının kesinleşmesi sonucu tapuya tescil edilen 189 ada 55 parsel sayılı taşınmazı kayden satın aldığını, fakat tarafı olmadığı ... Kadastro Mahkemesi’nin 2010/16 Esas, 2011/9 Karar sayılı dosyasında kendisine yapılan satışın farkedilmeyerek aleyhine karar verildiğini ileri sürerek, Kadastro Mahkemesi’ nin 2010/16 Esas, 2011/9 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesine ilişkin şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde

kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.