Konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6895 Esas 2020/4004 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6895
Karar No: 2020/4004
Karar Tarihi: 12.03.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6895 Esas 2020/4004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, adli para cezalarının kesin olduğu ve temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise uygun bulunmuş ve onanmıştır. Kanunlar açısından ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesindir. Ayrıca, 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık'ın temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/6895 E. , 2020/4004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, kasten yaralama ile mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen ayrı ayrı 2.400 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."nın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.