Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2988 Esas 2021/4685 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2988
Karar No: 2021/4685
Karar Tarihi: 01.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2988 Esas 2021/4685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir dava hakkında karar vermiştir. Davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istenmektedir. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edilerek yeniden incelenmiştir ve tescil hükmü düzeltilerek yeniden verilmiştir. Mahkeme, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer tespit edilmesi ve belirlenen bedelin davalı tarafa ödenmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 11/1-g maddesi ve 11/1-h maddesidir.

5. Hukuk Dairesi 2020/2988 E. , 2021/4685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile tescil hükmü yönünden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak üzerinde bulunan yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, değer biçilmesine ve tespit edilen bedeli davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen kararın tescil hükmü yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.