Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24228 Esas 2021/20045 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/24228
Karar No: 2021/20045
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24228 Esas 2021/20045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanıkların üstlerine yeterli delil bulunduğunu ve yapılan yargılamada bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, istinaf başvurusunun reddedilmesine karar vermiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesi hükmüne göre, temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz sebepleri gösterilebilir. Aynı kanunun 294. maddesi uyarınca, temyiz edenin hüküm nedenini belirtmesi gerekmekte ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilmektedir. Kararda ayrıca, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, bu itirazların esastan reddedildiği vurgulanmıştır.
Detaylı ve açıklayıcı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

6. Ceza Dairesi 2021/24228 E. , 2021/20045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş iseler de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın psikolojisinin bozuk olduğunu belirtmesine karşın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunup bulunmadığının irdelenmediğine, olaya katıldığına ilişkin katılanların teşhislerinin doğru olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; suça konu senetlerin gerçekten var olup olmadığının net bir şekilde tespit edilmediğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, olay yerinde silah sesi duyulmamış olduğuna, adli raporun katılanın tarif ettiği yaralama şekline uymadığına, hükmün yeterli araştırma yapılmadan verilmiş olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanıkta ele geçen barut izlerinin önceki gün ava gitmesinden kaynaklandığına, katılana ait adli raporunda ateşli silah yaralanmasından kaynaklandığına dair tespit bulunmadığına, katılanların çelişkili beyanlarına dayanarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanın sanıklara borç miktarından fazla meblağda zorla senet imzalattığının sabit olduğuna, verilen kararın hatalı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ... ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.