MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Eflani İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 3, 31, 102 ada 11, 103 ada 14, 36, 37, 104 ada 13, 112 ada 17, 37, 63, 113 ada 11, 113 ada 104, 108, 114 ada 7, 116 ada 25, 118 ada 36 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarında gösterilen payları oranında davacılar ... ve ... ile davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazlardaki davalılara ait payların iptali ile bu payların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlardaki davalılara ait payların ayrı ayrı iptali ile bu payların Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/305 Esas, 2016/344 Karar sayılı ilamında gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.