İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9983 Esas 2019/1677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın "..... Nüfus Müdürlüğünde görev yapan 1986 yılından beri tanıdığım..... beni telefonla arayarak yanında hatırı sayılır bir kişi olduğunu, nüfus kayıtlarında yanlışlık olduğunu ve bu kayıtların bizim ilçede olduğunu söyleyip kayıtları düzeltmemi talep etti..." şeklindeki savunmaları karşısında, ön inceleme aşamasında beyanları alınan ancak sonraki aşamalarda dinlenilmeyen ve eyleme iştirak ettiği iddia olunan..... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde suç duyurusunda bulunularak dava açılması mümkün görülmüştür.
İddianamede yer alan "...şüpheli ..."ın 08/10/2008 günü eski Türkçe"den aktarılan dolmakalem ve el yazısı ile yazılmış bilgilere (eski birinci Rum cilt, 23. Sayfa, 4. Haneye) bakarak 1987 yılında yenilenen kayıtlara (14. Cilt, 361. Haneye).... olarak yazılan kaydı .... ç olarak okuyup düzelttiği,.... ve oğlu .... "in (gerçekte .... "in) ölüm tarihleri soyadı kanunundan önce olduğu halde eski cildin soyadı bölümünde yer alan ve şöhret/lakabı temsil eden Andonyadis"i dikkate alarak sehven ....,.... "in soyadı tamamlama işlemini de yaptığı ve kayıtlara işlediği, ertesi gün ..... Nüfus Müdürlüğü görevlilerinin .... ve 08/10/2008 günü düzeltilmiş şekliyle .... "in soyadı kanunundan önce öldüğünden soyadı tamamlama işlemi yapılamayacağını bildirdikleri, ayrıca ....,.... "nın baba adının ".... olması gerektiğini söyledikleri, bu kez şüpheli ..."ın 09/10/2008"de eski kayıtlara yani Osmanlıca kayıtlara baktığı, orada kurşun kalemle eski Türkçe okuyucusu tarafından Yuvakim şeklinde yazılan yazıya istinaden .... şeklinde düzeltme yaptığı..." şeklindeki eylemlerin sübutu halinde TCK"nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, bu suçla ilgili delilleri takdir ve tartışma görevinin 5235 sayılı Yasanın 6526 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 12. maddesi gereğince üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

.../...

-2-


Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









Ö/O