MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 20 adet bilezik ile 63 adet çeyrek altın ve 5.000-TL nakit paranın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, altınlar evden çalındığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalının anlaşarak boşandıklarını, davacıya düğünde 20 adet bilezik ile 63 adet çeyrek altın ve 5.000-TL nakit para takıldığını, ziynetlerle nakit paranın evlilik birliği içerisinde davalı eşin tasarrufunda kaldığını, bu nedenle altınlar ve paranın aynen iadesine, olmadığı takdirde bu günkü değerleri belirlenerek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, boşanma davası kesinleştikten 1 yıl içinde bu dava açılmadığıdan zamanaşımına uğradığını, taraflar evlenirken hediye edilen para ve ziynetlerin bir kısmı ile eşyaların taksitleri ödenip bir kısmı ile de evin ihtiyaçlarının karşılandığını, ticaretle uğraşması nedeni ile sıkıntılı döneminde eşinden 5.000-TL para aldığını, ayrıca ortak konuta hırsız girdiğini, zincir haricindeki diğer ziynetlerin çalındığının davacı tarafından beyan edildiğini, boşanma davası açıldıktan sonra davacının özel eşyalarını alarak evi terkettiğinden davanın reddini savunmuştur Mahkemece dava konusu ziynetler ile para müşterek konuttan çalındığından davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre evlenme sebebiyle kadına takılan para ve ziynetler kim tarafından takılmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Davada talep edilen ve kadına takıldığı bildirilen ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği içerisinde bozdurularak müşterek evin ihtiyaçlarına ve nakit paranın ise davalıya ait şirketin borcunu karşılamak için harcandığı ve kalan ziynetlerden bir kısmının ise müşterek konuttan çalındığı davalının kabulündedir. Müşterek evin ihtiyaçları ve davalıya ait şirketin borcunu karşılamak üzere harcanan ziynetler ve nakit paranın kadının isteği ve onayı ile bir daha kendisine iade edilmemek üzere harcandığı davalı tarafından kanıtlanmak zorundadır. Davalı savunduğu bu hususu delillerle kanıtlayamamıştır. öte yandan 17.12.2007 tarihli olay yeri tutanağında müşterek konuttan 150-TL nakit para, 1 adet altın yüzük, 2 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın künyenin çalındığı tutanak ile belirlenmiştir.
Çalınan bu eşyalar davacı tarafından talep konusu yapılmamıştır. Davacı, 20 adet bilezik ile 63 adet küçük altın ve 5.000-TL nakit paranın kendisine ödenmesini istemiştir. Tarafların birlikte yaşadığı müşterek konuttan 1 adet altın yüzük, 2 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın künye ile 150-TL nakit para çalındığı halde mahkemece talep konusu edilen ziynetlerin ve nakit paranın da çalındığı kabul edilerek ve ayrıca davalının cevap dilekçesinde talep konusu ziynetler ile nakit paranın varlığına karşı çıkmadığı ve üstelik müşterek evin ihtiyaçları için bozdurulup harcandığına ilişkin kabul beyanları da göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.