Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/10132 Esas 2014/14454 Karar Sayılı İlamı

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., dava konusu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin tadilatı için yaptığı masrafların mirasçılardan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Dava konusu 114 ada 41 parsel, 130 ada 4 parsel, 136 ada 12 parsel sayılı taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak harçtan kimlerin hangi oranda sorumlu olduğunun hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava konusu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki mirasçılık belgesine göre, mirasçılar arasında muristen sonra ölen oğlu da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen mirasçının davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun üçüncü fıkrasının sonuna “bu harcın taraflardan satış bedelinin paylaştırılmasındaki oranlar dahilinde tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün 114 ada 41 parsel, 130 ada 4 parsel, 136 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.