Yanlar arasında görülen  tapu kaydında düzeltim   davası sonunda, yerel mahkemece  davanın  kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava,  tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi   isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının,nüfusta doğum tarihi 08.09.1938  olduğu halde 253,  495 ve 971  parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında  doğum tarihinin 1922   yazıldığı, davacının anılan  parsellere ait kadastro tespit tutanaklarındaki  doğum tarihinin   nüfus kaydına  göre  düzeltilmesi  isteğiyle dava açtığı,  mahkemece 253, 495 ve 971 parsel sayılı  taşınmazların kadastro tespit tutanaklarındaki tesbit maliki  A..M..K.."nın,  08.09.1938 doğumlu A..M..K.. olduğunun tesbitine  karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin taleplerdeki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi olduğundan  bu tür işlerde verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmez. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür.
 Çekişmesiz açılan bu tür işlerde, yapılan araştırma ile veya hak sahibi olduğunu iddia eden bir kişinin itirazı üzerine ortaya bir çekişme çıkarsa, mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesine imkan bulunmamaktadır. Yargılama usulleri birbirinden farklı olduğundan ve çekişmesiz yargı işlerinde teknik anlamda bir hasım bulunmadığından, davaya görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilemez.
Somut uyuşmazlıkta  Nüfus Müdürlüğü;   Kuyucak Köyü nüfusuna kayıtlı 1992 doğumlu A..M..K.., Ulucak Köyü nüfusuna kayıtlı 1934 doğumlu A..M..K..ve Akalan Köyü nüfusuna kayıtlı 1980 doğumlu A..M..K.."nın nüfus kayıtlarını  göndermiştir. 1970 yılında yapılan kadastro tesbiti sırasında 971 parsel A..Ç.n satışı ve zilyetliğe istinaden 1930 doğumlu Kuyucak Köyünde oturan A..M..K..  adına, 495 parsel  İ.S.un satışı ve zilyetliğe istinaden 1338 doğumlu Kuyucak Köyünde oturan A..M..K..  adına, 253 parsel ise S.. K."nın  satışı ve zilyetliğe istinaden 1937 doğumlu Kuyucak Köyünde oturan A..M..K..  adına tesbit edilmişlerdir. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 1970 yılında yapılmış olması sebebiyle 1992 doğumlu A..M..K.. ile  1980 doğumlu A..M..K.."nın taşınmazlarda hak sahibi oldukları düşünülemez. Ancak   tapu kaydındaki isimle aynı ismi taşıyan  Ulucak Köyü nüfusuna kayıtlı 1934 doğumlu A..M..K..   aleyhine  davacı  tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre ayrı bir dava açılması  gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle  olunca,  davanın reddine karar verilmesi gerekirken  değinilen hususlar   göz ardı edilerek  yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının    bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.