213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8710 Esas 2015/6040 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8710
Karar No: 2015/6040
Karar Tarihi: 22.10.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8710 Esas 2015/6040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada fatura içeriğinde yer alan malzemelerin sahte olduğu sonucuna vardı. Sanık şirket temsilcisi olduğu ve yol yapım malzemesi alım-satım faaliyetinde bulunduğu belirtildi. Faturaların gerçekte alıcısının T. Vakıflar Bankası TAO Finans Market Şubesi olmadığı anlaşıldı. Ancak, faturaların emtiaları gerçekte teslim alan adına düzenlenmesi esas olmasına karşın, emtiaların gerçek alıcısının Çankaya Belediyesi olduğu bildirildi. Bu nedenle, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatına karar verildi. Kararın detaylarına göre kanuna aykırı işlem yapıldığı anlaşıldığından, hüküm bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri: 213 Sayılı Kanun.

19. Ceza Dairesi 2015/8710 E. , 2015/6040 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/261103
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2010/682 (E) ve 2011/405 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık, yol yapım malzemesi alım-satım faaliyetinde bulunan limited şirket temsilcisi olup, Mülkiye Müfettişleri tarafından düzenlenen 15.12.2008 tarihli Tevdi Raporuna esas alınarak hakkında yapılan suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada, sanık her ne kadar fatura içeriğindeki emtianın alıcı olan T. Vakıflar Bankası TAO Finans Market Şubesi"ne satıldığını ve düzenlenen sevk irsaliyelerine göre de emtiaların Konya Yolu Bağlantı Yolları Yol Yapım Tamirat İşlerinde çalışan Müteahhit firma çalışanlarına teslim edildiğini dolayısıyla sahte olmadıklarını beyan etmiş ise de, gerek adı geçen banka şubesi müdürünün Vergi Denetmenliğ"indeki beyanında sözkonusu faturaların Çankaya Belediyesi ile yaptıkları maaş promosyonu anlaşması gereğince fatura karşılığı ödeme yapılmak üzere Çankaya Belediyesi çalışanlarınca kendilerine getirildiğini ve emtiaların alıcısının kendileri olmayıp Çankaya Belediyesi olduğunu bildirmesi, gerekse Çankaya Belediyesi"nin konu ile ilgili Vergi Denetmenliğine yazdığı 20.04.2010 tarihili cevabi yazıda, faturaları ilgili banka şubesine kendilerinin teslim etmediği gibi emtiaların da kendileri tarafından teslim alınmadığını bildirmiş olması karşısında, faturaların emtiaları gerçekte teslim alan adına düzenlenmesi esas olmasına karşın somut olayda emtiaların gerçek alıcısının T. Vakıflar Bankası TAO Finans Market Şubesi olmadığı anlaşılmakla suça konu faturalar sahte kabul edilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.