Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7878
Karar No: 2014/9940
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/7878 Esas 2014/9940 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, murisinin 18/01/2007-28/12/2007 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların isteğini reddetmiştir. Davacılar, kararı temyiz etmişlerdir ve temyiz incelemesi sonucunda mahkemenin yerinde olmayan gerekçeyle yetkisizlik kararı verdiği tespit edilmiştir. Davacılar, seçimlik hakkını kullanarak dava olunan şirketin adresinin bulunduğu yerin iş mahkemesinde dava açmıştır ve bu nedenle dava yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi (İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşmeler muteber sayılmaz.)
21. Hukuk Dairesi         2013/7878 E.  ,  2014/9940 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 25/02/2013
    NUMARASI : 2010/202-2013/71

    Davacılar murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde 18/01/2007-28/12/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    Dava, davacılar murisi C. D.ın 18/01/2007-28/12/2007 tarihleri arasında davalı Ö. Transport Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti."de çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının Bursa İş Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
    Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı yasanın 5.maddesidir.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesinde "İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikâmetgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşmeler muteber sayılmaz" hükmü öngörülmüştür.
    Somut olayda, davacıların murisi Cemalettin Doğan"ın 01/12/2007-28/12/2007 tarihleri arasında geçen çalışmaları davalı A.Uluslararası Taşımacılık Otomotiv Yedek Parça Gıda Teks. San ve Tic. Ltd. Şti."ne ait işyerinden bildirilmiş olup, davacı murisin 18/01/2007-28/12/2007 tarihleri arasındaki çalışmaların davalı Ö. Transport Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti."nde geçtiğinin tespitini istemektedir. Davalı Ö. Transport Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti."nin adresi Karslı Ahmet Cad. Kalender İş Merkezi No:80/A K:5 D:21 İçerenköy - Ataşehir / İstanbul, davalı A. Uluslararası Taşımacılık Otomotiv Yedek Parça Gıda Teks. San ve Tic. Ltd. Şti.nin adresi ise Beşevler Mah. Küçük San. Sitesi 17/A Blok No:8/A Bursa olup davacının, 5521 sayılı Kanunun 5. maddesine göre seçimlik hakkını dava olunan Ö.Transport Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti."nde adresinin bulunduğu yerin İş Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygundur. Buna göre dava yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Bu nedenle, mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi