Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/20807
Karar No: 2019/5224
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20807 Esas 2019/5224 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, Dosyada mevcut 03.10.2014 tarihli ibraname ve feragatnamede sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği hususu açık değildir. Hal böyle olunca, davacının ihbar tazminatı isteğinin de kabulü gerekirken reddedilmesi hatalıdır. Ayrıca, davacının yıllık izin ücreti alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şart olduğuna dikkat çekmiştir. Ancak, davacının uzun yıllar (8 yıl boyunca) yıllık ücretli izin kullanmadan çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; mahkemece, davacı asil çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanıp kullanmadığı konusundaki beyanının alınmasından sonra sonucuna göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir. Kanun maddeleri ise, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesi ve Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şartıdır.
22. Hukuk Dairesi         2017/20807 E.  ,  2019/5224 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalılar tarafından davaya karşı cevap verilmemiş, duruşmada davacının beyanlarını kabul etmedikleri beyanında bulunmuşlardır.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında davacı işçinin iş akdini fesheden taraf konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf iş akdine işveren tarafından son verildiğini iddia ederken, Mahkemece, alacaklarının ödeneceği belirtilerek davacıya feragatname imzalatıldığı, ancak ücretlerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, davacının işçilik alacaklarının süresinde ödenmemesi ve geç ödenmesi nedeniyle, maaşında tek tarafla azaltım yapılması, gelirinin başlangıçtaki koşullardan kötüye gitmesi nedeniyle iş akdi feshinin haklı olduğu belirtilmektedir.
    İş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği tartışma konusu olup, Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği sonucuna varılmış ise de dosyadaki bilgi ve belgelere ve tanık anlatımlarına göre iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut 03.10.2014 tarihli ibraname ve feragatnamede sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği hususu açık değildir. Hal böyle olunca, davacının ihbar tazminatı isteğinin de kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
    3-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
    Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
    Sözleşmenin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
    Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır.
    Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işyerinde 8 yılı aşkın çalışması olduğu tespit edilen davacının tüm çalışma süresi boyunca hak ettiği yıllık ücretli izin süresinin 130 gün olduğu belirlenmiş ve davacının hiç izin kullanmadığı kabul edilerek karar verilmiştir. Davacının uzun yıllar (8 yıl boyunca) yıllık ücretli izin kullanmadan çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; mahkemece, davacı asil çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanıp kullanmadığı konusundaki beyanının alınmasından sonra sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir.
    Yukarıda belirtilen nedenlerle, yazılı gerekçeyle verilen kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi