Tebliğname No : 11 - 2013/319353
MAHKEMESİ : İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2008/735 (E) ve 2013/62 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıkların 2002-2003-2004 yıllarında işlediği iddia olunan sahte fatura düzenleme suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Sanık A. Y. A. hakkında 2005 yılında işlediği iddia olunan sahte fatura düzenleme suçuna yönelik olarak yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
III- Sanık S.. K.. hakkında 2005 yılında işlediği iddia olunan sahte fatura düzenleme suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İ.. İnşaat Alan Proje Metal Kimyevi Mad.San.Tic.Ltd.Şti"nin yetkilisi olan sanığın 05.08.2005 ve 08.08.2005 tarihlerinde sahte fatura düzenlediği iddia edilen olayda,şirketteki hisselerinin tamamını Beyoğlu 15. Noterliği"nde düzenlenen 31.07.2000 tarih ve 18194 yevmiye sayılı hisse devir senedi ile T. B. isimli kişye devrettiğini savunmasına karşın, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu"nun 28.02.2012 tarihli yazısına göre sanık şirketin ortakları İshak G. ve S.. K.. olup S.. K.."in aynı zamanda müdür olduğu, şirkete ilişkin ticaret sicilindeki son tescil işleminin 30.05.2000 tarihinde yapıldığının belirtildiği, ancak bu hususun yasal temsilci olmayı etkilemeyeceği cihetle, hisseyi devraldığı iddia olunan şahıs tanık olarak dinlenmeyip hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olmakla, soruşturma sonucu dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler Vergi Kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, düzenlenen faturaların varlığından söz edilmesine rağmen dosya içinde fatura asılları veya onaylı örneklerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, adına fatura düzenlen şahısların tanık sıfatı ile beyanı alınarak sanıkları tanıyıp tanımadığı ve suça konu faturalar içeriğindeki malları kimden satın aldığının sorulması, suç tarihi itibariyle şirkete ait beyannameler ve faturalar temin edilerek gerekirse üzerlerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması, yine suça konu faturalar incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilerek beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.