MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ..."ın 06/09/2008 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki araç ile traktöre arkadan çarparak kaza yaptığını ve bu kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile müvekkillerden ... için 5.000 TL, ...için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL. olmak üzere murisin ölümü nedeni ile uğranılan 15.000 TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 06.06.2013 tarihinde taleplerini ... için 85.000 TL, ... için 20.000 TL ve ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili vefat eden ..."ın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 85.000 TL; davacı ... için 20.000 TL ve davacı Yusuf Nesih Korkmaz için 20.000 TL olmak üzere 125.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.404,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.