Tebliğname No : 2 - 2013/152158
MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/66 (E) ve 2013/82 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesindeki temyiz iradesinin mahkumiyet aldığı karşılıksız yararlanma suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında kuruma abone olmadan su sayacından geçirmek suretiyle su kullandığına dair 09.05.2011 tarihinde su kesme protokolü ve mühürleme tutanağının düzenlenmesi sonrasında sanığın sayacı tekrar açarak kullandığının 16.05.2011 tarihinde düzenlenen tutanakla anlaşılması karşısında; sanığın iş yerinde kullanılan su sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu, da dikkate alınarak; sanığın halen aynı iş yerinde bulunuyor olması halinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, bunun mümkün olmaması halinde tutanak üzerindeki bilgilerden kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarı olan 120 endeks ile karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık I.. T..’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.