Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, diğer istekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 910 ve 1057 parsel sayılı taşınmazların  kayden davacıya ait olduğu, davalıların kayda dayalı herhangi bir hakkının bulunmadığı, dava konusu 910 parselin bir kısmının dava dışı A.."e satılmasına ilişkin anlaşmalardan 13.08.2001 tarihli tutanaktır başlıklı belge ile vazgeçildiği ve bu kişiye 908 parselden yer verilmesinin kararlaştırıldığı buna istinaden yapılan tevhit ve ifraz işlemleri sonucu oluşan 1056 parselin dava dışı Akif adına, kalan kısmın ise 1057 parsel olarak davacı adına kayıtlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalılar taşınmazı dava dışı A.."ten kiraladıkları yönünde savunmada bulunmuşlarsa da sözleşmenin davacıyı bağlayıcı tarafı olmadığı açıktır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından kullanıldığı saptanmak  suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı tarafın eski hale getirme ve ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğinden dava konusu dönemde taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığı, bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ile dava dışı A..arasında yapılan 13.08.2001 tarihli sözleşme ile 910 parsele ilişkin satış sözleşmesinden vazgeçildiğine ve davalı tarafın intifadan men olgusunun bulunmadığı ve taşınmazların davacının onayıyla kullanıldığı yönündeki savunmalarını kanıtlanamadığına göre kullanımın haksız olduğu açıktır. Bu nedenle dava konusu döneme ilişkin olarak davalıların haksız ve kötüniyetli kullanımı nedeniyle eski hale getirme talebi ile istenilen dönem için usulüne uygun şekilde belirlenecek ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmamış olması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, eski hale getirme ve ecrimisil istekleri yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.