MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ..."in inşa ettiği binadan satın aldığı dairenin yapı ruhsat ve yapı kullanma belgelerinin yönetmeliğe aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini ve yıkım kararı verildiğini, davalı ..."in ayıplı mal imalatından dolayı, davalılar ..., ... ve ..."in yönetmeliğe aykırı imar durum belgesi hazırlamak ve onaylamaktan dolayı, davalı belediyenin ise çalışanlarının kusurlarından dolayı zaralarından sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 150.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, haksız fiilden kaynaklanan davada zarar şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaya konu olayda davacı, davalı ..."nın görevli personelinin hizmet kusuru nedeniyle kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek talepte bulunulmuştur. Hal böyle olunca davalı ... yönünden idari yargının görevli olması nedeniyle yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Anayasanın 36. maddesi ve Devlet Memurları Kanununun 13. maddesi gereğince kişilerin kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açılması gerekmektedir. Mahkemece davalılar..., ..., ... hakkındaki davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Davaya konu dairenin bulunduğu binaya ait yıkım kararı kesinleştiğinden zarar şartı gerçekleşmiştir. Bu nedenle davanın esasına girilip sonucuna göre karar vermesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, davalı ..."nın hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL harcın istek halinde iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.