MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1198 (226) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı ... uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... tarafından ... düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda ... parselinin oluşturulduğunu; anılan ... uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1198 sayılı kök parselin, şuyulandırmalar sonucu park alanında kaldığını; ancak, gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 nolu ... düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan ... uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1198 sayılı parselin iptal edilen ... planında park alanında kaldığından kök parsele dönüştürülerek Hazine adına tescili ile tapu kaydının eski hale iadesinin sağlanması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü"nde kain ve ihdas nedeni ile oluşan 150 m2 yüzölçümündeki 1198 nolu parselin 03/04/2013 tarihli bilirkişi ek raporunda gösterildiği üzere ... düzenlemesi ile ... park alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından ... sicil kayıtlarının iptal edilerek ... parkında kalan ve 03/04/2013 tarihli bilirkişi ek raporunun ekindeki EK-2 krokisinde taralı alan olarak gösterilen 150 m2"lik kısmın davacı adına tesciline, bu şekilde 1198 sayılı kök parselin kadastral, geometrik ve mülkiyet durumuna dönüştürülmek suretiyle eski hale ihyasına" karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu ihdas parselinin, idari yargı yerinde iptal edilen ... uygulamaları sonucunda tamamının tescil harici olan ve ...
planında park alanı olarak ayrılan yerden kaldığı anlaşıldığından "... sicil kayıtlarının iptali" yönünde hüküm kurulmuş olması sonuca etkili bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.