Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6702 Esas 2019/636 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6702
Karar No: 2019/636
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6702 Esas 2019/636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı şirket temsilcisinin, borca batık durumdaki müvekkili şirketin, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan çıkacağı iddiasıyla iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesi talebiyle açtığı davanın reddine ve davacı şirketin iflasına dair verilen kararın onanmasına hükmetmiştir. Davacı şirket temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak mahkeme, karar düzeltme isteminin hiçbirisine uymayan sebeplerden dolayı reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, tarafların temyiz istemleri de değerlendirilmiş ve Daire tarafından verilen ilk kararın doğru olduğuna hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise HUMK'nın 440. maddesi karar düzeltme isteminin reddedilmesi sebebi olarak gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/6702 E. , 2019/636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2016 gün ve 2015/2059 Esas, 2016/2111 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketin, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan çıkacağını ileri sürerek, iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine ve davacı şirketin iflasına dair verilen karar, davacı şirket temsilcisinin ve müdahil ... Müh. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.04.2016 tarihli, 2015/2059 Esas, 2016/2111 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı şirket temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirket temsilcisinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.