6. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5272 Karar No: 2019/1302 Karar Tarihi: 28.02.2019
Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5272 Esas 2019/1302 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, yağma suçundan hüküm giymiştir. Ancak, sosyal çalışma görevlileri tarafından hazırlanan sosyal inceleme raporu nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırıdır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin kısımdan bilirkişi ücretinin alınması bölümü çıkartılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri, yağma suçu için TCK'nin 31/3. maddesi, sosyal inceleme raporu için ise Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'dir.
6. Ceza Dairesi 2016/5272 E. , 2019/1302 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “120 TL bilirkişi ücretinin alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.