Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/1592 Esas 2014/1292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1119 (147) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1119 sayılı kök parselin, şuyulandırmalar sonucu park alanında kaldığını; ancak, gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1119 sayılı kök parsele dönüşümü suretiyle park alanına isabet eden 139 metrekarelik kısmın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü"nde kain ve ihdas nedeni ile oluşan 139 metrekare yüzölçümündeki 1119 nolu parselin 03/04/2013 tarihli bilirkişi ek raporunda gösterildiği üzere imar düzenlemesi ile imar park alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından imar sicil kayıtlarının iptal edilerek imar parkında kalan ve 03/04/2013 tarihli bilirkişi ek raporunun ekindeki EK-2 krokisinde taralı alan olarak gösterilen 139 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline, bu şekilde 1119 Sayılı kök parselin kadastral, geometrik ve mülkiyet durumuna dönüştürülmek suretiyle eski hale ihyâsına" karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu ihdas parselinin, idari yargı yerinde iptal edilen imar uygulamaları sonucunda tamamının tescil harici olan ve imar
planında park alanı olarak ayrılan yerden kaldığı anlaşıldığından "imar sicil kayıtlarının iptali" yönünde hüküm kurulmuş olması sonuca etkili bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.