Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1729 Esas 2014/37098 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1729
Karar No: 2014/37098
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1729 Esas 2014/37098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, direkten doğrudan hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanmakla suçlanmıştır. Ancak sanık, diğer işçilerle birlikte çalıştığı müteahhidin yönlendirmesiyle bu suçu işlediğini ve tutanakta yazılı isminin de o kişi tarafından yazıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, tutanak düzenleyicilerinin beyanlarını almadan ve olayın bağlantılarını araştırmadan sanık hakkında hüküm vermenin yanlış olduğunu belirtmiştir. Kanun maddelerine göre, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak mahkeme, kaçak kullanım süresinin tespiti, normal kullanıma göre tüketebileceği elektrik miktarının hesaplanması ve zararın giderilmesi gibi işlemler yapılmadan karar verildiğine dikkat çekmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/1729 E. , 2014/37098 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203867
MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/163 (E) ve 2013/218 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sayaçsız ve direkten doğrudan hat çekmek suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi ancak sanığın savunmalarında, kendisinin diğer mevsimlik işçilerle birlikte H.. K.. adlı müteahhidin yanında çam dikme işinde çalışarak suça konu yerde barındıklarını, bu kişinin yönlendirmesiyle ve kimliğini kendisinden isteyip almasıyla tutanağa isminin yazıldığını, yine bu kişinin zararı ödeyeceğini rahat olması gerektiğini söylemesi nedeniyle kendisinin de olayın üzerine gitmediğini beyan etmesi karşısında; adı geçen H..K.. ile tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınmadan ve söz konusu yerin kimle ne gibi bir bağlantısının olduğunun araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık hakkında hüküm kurulması,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, tutanağa konu yerin hangi tarihler aralığında kullanıldığının adli kolluk, komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi, tapu kaydı ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra kaçak kullanım süresinin tespiti ile kurulu gücün kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılmak suretiyle rapor alınıp, bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.