MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Orman Yönetimi yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... Köyünde 106 ada 1 sayılı orman niteliği ile sınırlandırılan parsele bitişik ve dava dilekçesine ekli haritada 1 numara ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz hakkında 106 ada 80 sayılı parsel altında 111.485,44 m2 yüzölçümü ile nitelik ve malik hanesi boş bırakılarak; edinme sebebi sütununda "ham toprak" niteliğinde olduğu belirtilip tesbit tutanağı düzenlenmiş ve kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 106 ada 80 sayılı parselin 20.10.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2328,85 m2"lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 1461,62 m2"lik kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/11/2009 tarih, 2009/12657- 16634 sayılı kararı ile Hazinenin (A) harfli bölüme yönelik temyiz itirazları reddedildikten sonra taşınmazın bilirkişilerce (A), (B) ve (C) harfli bölümlere ayrıldığı, mahkemece (C) harfli bölüm hakkında hüküm kurulmadığı açıklanarak, (C) harfli bölüm yönünden sicil oluşturulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş; (C) harfli 107682.69 m2"lik taşınmaz bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/03/2011 tarih, 2010/16839- 2011/ 2746 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Bozmadan önceki 21.10.2008 günlü kararda (B) bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiştir. Ancak, bozmada sadece hakkında hüküm verilmeyen (C) bölümünden söz edilmiş, sehven (B) bölümü bozma konusu yapılmamıştır. Oysa, 106 ada 1 numaralı orman parselinin sınırında bulunan ve orman olduğu iddia edildiği için tutanağına davalı şerhi verilen çekişmeli 106 ada 80 parselin kadastro tutanağının nitelik ve malik hanesi mahkemece yapılacak inceleme sonucu doldurulmak üzere boş bırakılmış, mahkemece hem (B) hem de (C) bölümü hakkında ziraat uzmanı ve orman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmadan yalnızca (A) bölümünün incelendiği rapor hükme esas alınmak suretiyle (A) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) bölümü hakkında ise tutanakta nitelik ve malik hanesinin boş olduğu gözönünde bulundurulmadan tesbit gibi tescile karar verilmiştir.
Oysa taşınmazın maliki ve niteliği mahkemece belirleneceğine göre, kadastro tesbitinin yapıldığı 2007 yılından geriye doğru 20 yıl önceki ve daha eski tarihlerdeki kullanım durumunun ve tasarruf sınırlarının karşılaştırmalı olarak gösterildiği hem eski, hem yeni tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarının incelendiği uygulama sonucuna göre karar verilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş; 106 ada 1 sayılı parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 106 ada 80 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1461.62 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 106 ada 80 sayılı parselin aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 107682.69 m2"lik bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu 106 ada 1 sayılı parselin ve 106 ada 80 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1461,62 m²"lik bölümü ile daha önce Dairemizin onama kararı ile kesinleşen (A) harfi ile gösterilen 2328.85 m²"lik kısmın orman sayılan, parselin (C) harfi ile gösterilen 107.682,69 m² bölümün ise ham toprak niteliğinde olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.