Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1723 Esas 2014/37096 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1723
Karar No: 2014/37096
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1723 Esas 2014/37096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararına göre, sanık bir kurumdan klima, buzdolabı ve üçlü prize harici hat çekilerek elektrik çalmakla suçlanmıştır. Suç tutanağındaki tüketim miktarları, bilirkişi tarafından hesaplanarak suç kastının varlığı değerlendirilmiştir. Sanık, kurumun zararını tazmin etmediği takdirde ceza alabileceği bilgilendirilmeden cezalandırılmıştır. Hüküm, yargı hizmetlerinin etkinleştirilmesi amaçlı kanun maddelerine dayanarak, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası ve 2. fıkrası.

13. Ceza Dairesi 2014/1723 E. , 2014/37096 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203835
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/742 (E) ve 2013/252 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mevcut sayaca girmeden ana sigortadan klima ve buzdolabı ile üçlü prize harici hat çekmek suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; suç tutanağının 2 yıl öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek, mahallindeki kurulu gücün, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanakta mevcut sayaçtan geçirilen tüketim miktarı olarak gözüken 2023 endeks değeri ile suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim miktarları karşılaştırılarak, aralarında uyum bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 10.07.2009 yerine 10.04.2009 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. S..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.