MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 330 ada 5 parsel sayılı 50341.32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili; davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, davalılar adına olan tapunun iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazda orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışmaları yapılmış ve sonuçları 25/07/1979 tarihinde ilân edilmiştir. Son olarak 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamalarının sonuçları ise 25/01/1988 tarihinde ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosunun seri bazda yapılmış olduğu, taşınmazın yüksek eğimli yapıda ve eylemli biçimde orman niteliği taşıdığı, 2007 yılında yapılan genel kadastro sırasında zilyetiğe dayalı olarak tespit ve tescil edilmiş ise de tarımda kullanıldığına dair emarenin bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.