Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7324 Esas 2013/9628 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7324
Karar No: 2013/9628
Karar Tarihi: 10.06.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7324 Esas 2013/9628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, mahkeme davalının miras muvazaası nedeniyle tenkis isteğiyle dava açan davalının miras payı oranında iptal ve tesciline karar vermiştir. Ancak mahkeme, davalının miras payı üzerinden değil, mirasbırakan tarafından diğer davalılara temlik edilen payların tamamı üzerinden yüksek harç ve avukatlık ücretine karar vermiştir. Bu nedenle temyiz eden davalıların itirazları kabul edilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7324 E. , 2013/9628 K.

TAPU İPTALİ VE TESCİLİ
MURİS MUVAZAASI
HARÇ VE VEKALET ÜCRETİ
TENKİS
MİRASÇILARDAN MAL KAÇIRMA

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulü ile hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Temyiz eden davalıların bu yöne değinen itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, davayı açan mirasçının payına isabet eden değerdir. Bu değer üzerinden harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek, davacının miras payı üzerinden değil de mirasbırakan tarafından davalılara temlik edilen payların tamamı üzerinden yüksek harç ve avukatlık ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.