Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 SK ile değişik İİK.nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı mahkemece aynı kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Bilirkişi incelemesi sonucu 08.11.2008 keşide tarihli, 5046511 no"lu ve 5.000 YTL"lik çekteki keşideci imzasının, borçlu M.K elinden çıkmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi usulsüz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18.12.2009 tarih ve 2009/613 Esas-2009/916 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. paragrafındaki "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliye  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.