Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/774 Esas 2014/37082 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/774
Karar No: 2014/37082
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/774 Esas 2014/37082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık M.. D.. kaçak elektrik kullanımından dolayı suçlu bulunmuş ve kabul edilen kanuna göre ceza verilmemesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak mahkeme sanığın kurumun zararını gidermediğinin tespit edilmesi halinde ceza verileceğini belirtmemiştir. Ayrıca, hükmolunan ceza ertelenirken, sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararları kanunlara aykırı olduğu için hüküm bozulmuştur. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/774 E. , 2014/37082 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/204581
MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/267 (E) ve 2013/57 (K)
SANIK : M.. D..
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması ve dosyadaki bilirkişi raporu içeriği karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilen kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarı olan 53,96 TL’yi gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelenmiş olduğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesindeki ""kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz"" şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.