MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının kayden maliki olduğu 4150 ada 23 parsel sayılı taşınmaza komşu aynı ada 22 sayılı parselin ... Belediyesi’nin 05.08.2009 tarih ve 439 sayılı Encümen kararına istinaden ifraz edilerek aynı ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin oluşturulduğunu, ancak anılan ifraza ilişkin idari kararın idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece anılan ifraz parsellerinin sicil kayıtlarının dayanıksız kaldığını ileri sürerek; 4150 ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 22 parsel olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının husumeti tapu maliklerine yöneltmesinde yanıldığı, idari işlemi yapan ... Belediye Başkanlığına karşı dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve kaydın eski hale iadesi suretiyle tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 4150 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına kayıtlı iken, ... Belediye Başkanlığı’nın 05.08.2009 tarih ve 439 sayılı Encümen kararı ile dört parçaya ifraz edildiği; anılan bu idari işlemin davacının açtığı dava sonucunda ... 2. İdare Mahkemesi’nin 15.04.2011 tarih ve 2010/1249 esas, 2011/627 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın 18.07.2013 tarihinde kesinleştiği; davacının anılan idari yargı kararına dayalı olarak 4150 ada 24, 25 ve 26 sayılı ifraz parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ve geldi kaydı olan 22 sayılı parsel olarak tescili istemiyle tapu kayıt maliki olan davalılar aleyhine eldeki davayı açtığı; yargılama sırasında taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak davalılarla birlikte dava dışı kişilerin de paydaş kılındıkları imar parsellerinin oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil davaları sicile yönelik olup, kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. O halde somut olayda; husumetin kayıt maliklerine yöneltilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, davacının ihyasını istediği 22 sayılı parselle mülkiyet ilişkisi yoktur. Farklı bir ifadeyle, 22 sayılı parselin maliki değildir. Hal böyle olunca, davacının tapu iptali ile eski hale iadesi suretiyle tescilini talep ettiği 4150 ada 22 parsel sayılı taşınmazda mülkiyet hakkı bulunmadığından davanın reddi yerine “davacı tarafın infazını istediği idare mahkemesi kararının dayanağının ve idari işlemin gerçekleştiren ... Belediyesi Başkanlığına husumeti yöneltmesi gerekirken tapu maliklerine husumeti yöneltmesinde yanıldığı, eski hale iadenin muhatabının yanlış işlem
yapan ve mahkeme kararı ile ifraz işlemi iptal edilen ... Belediyesi olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.