MAHKEMESİ : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2010
NUMARASI : 2009/1187-2010/1085

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili Av. N.. S.., müvekkillerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın elbirliği maliklerinden A.. B.., M.. P.., H.. B.., G.. S.., İ.. B.., A.. B.., M.. Ö.., C.. B.., R.. B.., B..T.., C.. A.., A..Ö.."e dava dilekçesi “B.. Mah. T.. R.. Çesmeli Merkezi/Mersin” adresinde, bu davada davalı olan N.. B.. imzasına tebliğ edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 39. maddesi uyarınca kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davayla hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz. Bu sebeple anılan kişilere dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken usulsüz tebligat nedeniyle yokluklarında yargılama yapılarak hukuki dinlenilme haklarının ihlal edilmesi, ayrıca davalı A.. B..ın ve H.. Ç..in yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.