5. Hukuk Dairesi 2012/25454 E. , 2013/3022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, usulüne uygun şekilde kamulaştırma yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/824 esas, 1989/964 karar sayılı kararı ile ... adına tesciline karar verildiği, tapu malikleri ... ile ... Safiye’ye kamulaştırma evrakının ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tapu maliklerine usulüne uygun geçerli bir kamulaştırma tebligatı bulunmadığından taşınmazda kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığının kabulü gerekir.
Bu itibarla davacılar murisleri ... ile ...’in tapu malikleri ... ve ... ile aynı kişiler olup olmadıkları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.