Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7062 Esas 2016/4799 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62, 52/2, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamu davasına katılmak istemeyen şikayetçinin davaya katılan olarak kabul edilip gerekçeli karar başlığında da katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, arkadaşı olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte şikayetçinin çalıştığı araç kiralama şirketinden 06.04.2011 tarihinde bir günlüğüne araç kiraladığı, ertesi gün ücretini vererek kira süresini üç gün uzattığı, ancak sürenin bitiminden itibaren on gün geçmesine rağmen aracı teslim etmeyince, şikayet üzerine aracın polis tarafından 26.04.2011 tarihinde yakalandığı anlaşıldığından, güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükmün (2) nolu kısmının beşinci paragrafında sanık hakkında tekerrüre esas alınan cezanın belirtilmiş olması ve 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesi gereğince hakimin, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirleyeceğinin gerekmesi karşısında, tebliğnamenin (2) ve (3) nolu bentlerindeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 180 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "180 GÜN", "150 GÜN" ve "3.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.