MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/531-2014/268

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, davacı ile yüklenici davalı kooperatif arasında düzenlenen 19.02.2000 tarihli “dükkan satış sözleşmesi”ne dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı arsa sahibi N.. H.., yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, dava konusu 18 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Davanın reddine dair verilen ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce genel iskân ruhsatının alınmadığı, davacıya genel iskân ruhsatının alınması için yetki ve süre verilmesi ya da iskân giderlerinin davacıya arsa sahiplerine ödenmek üzere depo ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Karşıyaka Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta genel iskan ruhsatı verilmesi için eksik evrakların tamamlandığı, bina girişlerindeki aykırılıkların giderildiği, fenni meselelerle ilgili problemlerin giderilmesinin beklendiği bildirilmiştir. Genel iskan ruhsatının alınıp alınamayacağı bilirkişi vasıtasıyla belirlenmemiş, alınabiliyor ise giderleri tespit ettirilip, davacıya depo ettirilmemiştir.Bu durumda önceki bozma ilamında belirtildiği gibi mahkemece davacıya genel iskan ruhsatı almak üzere yetki ve uygun bir süre verilmeli ya da yapıya genel iskan ruhsatı verilmesinin engeli olup olmadığı yetkili merci olan belediyedeki işlem dosyasından da yararlanılarak mahallinde keşif yapılarak bilirkişiye incelettirilmeli, bir engel bulunmadığı sonucuna varılırsa genel iskan giderlerinin ne olduğu yetkili merciden sorulmalı, bu bedel arsa sahiplerine ödenmek üzere davacıya depo ettirilmelidir.
Mahkemece, yukarıda değilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.