MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 25.11.1988 günlü dava dilekçesiyle; kadastro sırasında adına tespit edilen...Köyü 1403 sayılı parselin sınırları sabit olmasına rağmen, tahmini yirmibeş dönüm kadar yerinin tapulama harici bırakıldığı iddiasıyla, bu yerinde adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu edilen yerin tespit dışı bırakıldığı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, daha sonra 06.12.2013 günlü ek kararla; taraflardan hiçbirinin kanunen öngörülen sürede mahkemeye başvurmadıkları gerekçesiyle davanın HMK 20/1. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına hükmedilmiş, ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tespit harici bırakılan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece 23.03.1992’de temyiz edilmeden kesinleşen görevsizlik kararıyla davalılar Hazine ve Orman Yönetimi yararına vekâlet ücretine hükmedildiği halde, 06.12.2013 günlü ek kararla yeniden davalılar lehine vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün vekâlet ücretine ilişkin 3. bendinin tamamen çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunnın geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.