Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/23721 Esas 2013/3012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan TOKİ Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın İmar ve İskan Bakanlığınca kamulaştırıldığı, paydaşlardan ... dışındaki diğer maliklerin bedel arttırım davası açtıkları, açılan davanın kabul ile sonuçlandığı, ancak taşınmaz hakkında idarece 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davası açılmadığından taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan İmar uygulaması sırasında davacıların murisine yeniden pay verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle; İmar ve İskan Bakanlığı yerine geçen TOKİ aleyhine açılan davada, ... yönünden kabulüne, diğer davacıların davasının ise yukarıda açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.