1Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/9358 Esas 2021/5342 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar :1)Uyuşturucu madde ticareti yapma
2)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler :1)Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanunun 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B)Sanık ... Gezen hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yapmış oldukları temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C)Sanık ... hakkında hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
2-)Sanığın savcılıkta müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesinde , suç konusu olan eroini diğer sanık ..."e verdiğini beyan ederek dosya kapsamında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yapmış oldukları temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 29.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.