Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17080
Karar No: 2014/12817
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17080 Esas 2014/12817 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmü ele aldı. Sanığın adli sicil kaydındaki bir kararın kesinleşme tarihi geçmiş olduğu için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişti. Ancak mahkeme, sanığın pişmanlık gösterip göstermeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği konusunda gerekçe sunulmadığını ve hükümde \"yasal olmayan ve yetersiz gerekçe\" kullanıldığını belirterek, hükmü bozdu. Kanun maddelerine gelince, mahkeme kararında 5271 sayılı CMK’nin 231/6. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nin 51/1-b. maddesi yer alıyor. CMK’nin bu maddesi, açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanabilmesi için gerekli olan koşulları belirtiyor. TCK’nin bahsi geçen maddesi ise, pişmanlığın bir suçun işlenmesinin önlenmesinde etkili olması durumlarını düzenliyor.
3. Ceza Dairesi         2013/17080 E.  ,  2014/12817 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2012/6993
    MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 17/11/2011
    NUMARASI : 2010/461 (E) ve 2011/588 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    Sanığın adli sicil kaydındaki Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/609 Esas 2008/197 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması gözönüne alındığında sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nin 231/6. maddesindeki diğer koşulların mevcudiyeti tartışılmadan ve 5237 sayılı TCK"nin 51/1-b. maddesinde düzenlenen sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden " sanığın sabıka kaydı gözönüne alınarak" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi