MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 25/02/2010 havale tarihli dilekçe ile... İli, ... İlçesi, ...Mahallesinde bulunan, tapu kayıtlarında cilt 2, sayfa 22, 23 de yer alan dört adet taşınmazın daha önceden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ilâmları ile orman olarak Hazine adına tescil edildiklerini, bu taşınmazların Karayolları Genel Müdürlüğüne 49 yıllığına kiralandığını, buna rağmen, bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların tescil harici bırakıldığını, mahkeme kararı ile orman olduğu tespit ve tevsik edilen yerlerin orman sıfatı ile Hazine adını tescillerinin yapılmak zorunda olduğunu, yol olsalar bile taşınmazların tespit dışı bırakılmasının kanunî olmadığını ileri sürerek, ... İlçesi, ...Mahallesinde bulunan, tapu kayıtlarında cilt 2, sayfa 22, 23 de yer alan 4 adet taşınmazın tapuda orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kabulüne ve fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 20/03/2012 hâkim havale tarihli ek rapor ve krokisinde kırmızı kalem ile çizili 77, 79, 80 ve 84 numaralı kısımların son ada ve parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arazi kadastrosu sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazların orman niteliğiyle tapuya tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları ve bu tür yerlerin 20/11/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ile 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s ve 16/i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmalarının zorunlu olduğu, dava konusu yerlere uyduğu tespit edilen eski tapu kayıtlarından çekişmeli yerlerin hükmen orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı oldukları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03.04.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.